Розв’язка Макарова-Дубенська

Історія про те, як Т- перехрестя стане кільцем, а на Тинне з’явиться нова дорога

Весною та влітку 2018 року активно йшов ремонт вулиці Макарова. Її реконструкція була запланована давно і разом з нею піднялася необхідність реорганізації перехрестя Макарова-Дубенська.
В минулому 2017 році там сталося 18 ДТП, загинуло двоє людей, а лише за сім місяців цього року сталося 5 ДТП. ( Згідно даних Департаменту патрульної поліції, управління патрульної поліції в Рівненській області ). Важливе уточнення - по факту смертельних випадків більше. Бо статистика дає інформацію про загиблих лише безпосередньо на місці ДТП, а про тих, хто помер після нього в лікарні - ні.
Витяг з даних Управління патрульної поліції в Рівненській області
Ще до початку ремонту вулиці, довгий час між чиновниками йшли дискусії як правильно реорганізувати перехрестя, щоб оптимізувати транспортні потоки і зменшити кількість аварій.
Спершу управління ЖКГ обрало найпростіший варіант - поставити світлофор. І довгий час цей шлях описувався в пресі як єдино можливий і найкращий. Саме встановлення світлофору було включене в кошторис і план ремонту вулиці Макарова.
А в середовищі дотичних до транспортної сфери рівнян продовжували активно обговорюватися і інші варіанти зміни цього Т-перехрестя. З’явилася альтернативна думка - урбаніст, архітектор Сергій Ковальчук, консультуючись з транспортними спеціалістами з Києва та інших великих міст дійшов спільно з ними іншого варіанту - облаштування кільця. Але все ж ніякого структурованого предметного дослідження, яке б обгрунтовувало чи то встановлення світлофору, чи облаштування кільця проведено не було.
Так співпало в часі, що паралельно з цими процесами Майстерня МОСТ займалася проблемою реорганізації перетину вулиць Чорновола-Новодвірська (де зупинка Новодвірська). Для професійного вирішення цього питання ми зверталися до київської компанії ТОВ “А+С”, яка займається комп’ютерним моделюванням транспортних потоків і таким чином знаходить найкращі варіанти організації руху.
Результати моделювання і звіт про реорганізацію перетину Чорновола-Новодвірська Дмитро Котляров презентував на нараді у заступника міського голови Віталія Германа. Також там були присутні:
Після обговорення питання про перетин Чорновола-Новодвірська, Дмитро запропонував піти тим же шляхом з перехрестям Дубенська-Макарова. А саме - зробити аналітику, порахувати транспортні потоки, накреслити декілька варіантів реорганізації розв’язки і проаналізувати всі ці дані, звернувшись до ТОВ “А+С”.
Таке рішення всі присутні підтримали, але - хто на місці порахує реальні транспортні потоки? Хто накреслить схеми варіантів реорганізації перехрестя, які потрібні для комп’ютерного моделювання? І найголовніше - як з міського бюджету виділити потрібні кошти? Проблема була не в тому, що цих коштів немає, а в тому, що бюрократично дуже складно виділити гроші саме на роботи по аналізу ситуації. (Попередня вартість проекту, за оцінкою ТОВ “А+С” мала становити 20 тис грн).
Далі історія розвивалася так: Андрій Шевчук і Сергій Ковальчук погодилися своїми силами порахувати транспортні потоки. Потім проконсультувалися з Іваном Гонгало, який є одним з кращих рівненських спеціалістів з транспорту і накреслили чорнові варіанти реорганізації перехрестя.
 
Варіантів було спочатку чотири:
  1. Існуюче Т-подібне перехрестя (базовий варіант).
  2. Встановлення світлофору на Т-перехресті.
  3. Облаштування середнього турбокільця.
  4. Облаштування великого кільця.
В процесі з’ясувалося, що за проектом генплану міста, в майбутньому це Т-подібне перехрестя має стати повноцінним Х-подібним, а вулиця Макарова продовжиться в напрямку мікрорайону Тинне. Тому з’явився п’ятий варіант реорганізації - Х-перехрестя зі світлофорами. До варіантів з кільцями додали проектний четвертий в’їзд. Майстерня МОСТ замість УЖКГ підписала з ТОВ “А+С” договір про співпрацю, перерахувала аванс і ТОВ “А+С” почали моделювання.
З цим продовженням вулиці Макарова на мікрорайон Тинне виникло багато незрозумілостей - виявилося, що хоча цей проект мікрорайону вже існує, але чомусь детального плану території на нього немає, і де точно має пролягати ця дорога незрозуміло. Та все ж, варіант Х-перехрестя розглянули як один з вірогідних в майбутньому.
 
 
 
Натисніть, щоб побачити відео з результатами моделювання
Коли результати аналітики ТОВ “А+С” були готові, відбулося ще одне обговорення питання цього перехрестя. На нього зібралися компетентні в міському плануванні та транспорті особи:
  • заступник міського голови Віталій Герман (від органів місцевого самоврядування)
  • Сергій Кушнір (начальник управління капітального будівництва)
  • Андрій Юрков (начальник відділу генплану міста)
  • Дядюсь Микола (керівник КП "Рівненський архбуднагляд")
  • Віталій Миронюк (начальник управління транспорту і зв’язку)
  • Сергій Коханюк (начальник сектору безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції)
  • Василь Коханов (як проектант, ПП “Рівнедорпроект”)
  • Іван Гонгало (як проектант)
  • Михайло Кристопчук (завідувач кафедри транспортних технологій і технічного сервісу НУВГП)
  • Роман Тишкун (начальник служби містобудівного кадастру)
ТОВ “А+С” розробили мікромоделі окремо для ранішнього транспортного піку і вечірнього. Результати моделювання не дали абсолютно однозначної відповіді на питання, який з п’яти варіантів реорганізації перехрестя найкращий.
З даних видно, що:
  • пропускна здатність автомобілів у Т-подібного перехрестя після встановлення світлофору зросте лише на 5%. А середній час затримки та кількість зупинок транспорту зросте в 4 рази вранці і в 2 рази ввечері;
  • при Х-перехресті з світлофором пропускна спроможність автомобілів збільшиться на 24%, середній час затримки транспорту зросте при цьому в 9 разів;
  • середнє турбо кільце збільшить пропускну спроможність на 16%, час затримки транспорту збільшиться в 2 рази;
  • велике кільце лише на 4% збільшить пропускну спроможність і в 3 рази збільшить середній час затримки транспорту.
Збільшення середнього часу затримки транспорту та збільшення кількості зупинок означає, що рух транспорту заповільниться. Ці показники найвищі для варіанту Х-перехрестя з світлофором. І в цьому ж варіанті найвища серед інших пропускна здатність, тобто кількість автомобілів, які проїжджають його за певний час.
Дані зі звіту комп'ютерного моделювання ТОВ "А+С"

Основна ціль, яку хотіли досягти після реорганізації перехрестя - це підвищення безпеки на цій ділянці дороги.

Тому, після довгого обговорення, дискусії і голосування вирішили обрати варіант середнього турбо-кільця. Воно дає найбезпечніше пересічення транспорту та людей, адже гарантовано змушує сповільнюватися автомобілі. Окрім того, кільце зміщує траекторію руху транспорту на перехресті і навіть у випадку ДТП наслідки будуть легшими. 
Питання вибору середнього турбо-кільця виносилося також на містобудівну раду, доповідав по ньому Андрій Шевчук. Після обговорення містобудівна рада підтримала цей варіант і винесла рішення-рекомендацію облаштовувати кільце.
Зараз компанія Форестал-Сервіс, яка розробляла проектно-кошторисну документацію на капітальний ремонт вулиці Макарова коригує попередній проект, додавши до нього середнє турбо-кільце з чотирма заїздами на нього. Окрім цього будуть передбачені велодоріжки, пішохідна інфраструктура (переходи, тротуари, острівці безпеки і т.д.) та розмітка.
Слідкуємо за процесом і сподіваємося на перетворення перехрестя на кільце в найближчий час.
Do NOT follow this link or you will be banned from the site!