Дослідження двору будинків по вулиці Гагаріна 1, 3 та Кн.Володимира, 36

Левову частку житлового фонду нашого міста становлять багатоквартирні 9-поверхові будинки. Більша їх частина це “панельки”, побудовані в 1970-80 роки. Стиль життя, рівень автомобілізації та потреби населення в той час були не такі як зараз і, відповідно, їхні двори були адаптовані для тих умов. Зараз багато чого змінилося і типовий двір середньостатистичного багатоповерхового будинку потребує змін і перепланування. Інакше мешканцям в ньому буде незручно і замість того, щоб задовільняти їхні потреби у відпочинку та переміщенні він буде їх постійно обмежувати.
Цей будинок ми обрали для дослідження перш за все тому, що він є одним з найбільших в нашому місті і з усіх “панельок” такого типу найближче розміщений до центру. По аналогічній схемі можна проаналізувати і інші. Більшість проблем цього двору типові для всіх будинків вторинного житлового фонду. Неоптимальне планування території, застарілі конструкції для дитячих майданчиків та відпочинку, запаркованість, погане водовідведення і т.д.
Житловий будинок, двір якого ми дослідили є суцільним 13-під’їздним, але формально має три адреси: вулиця Гагаріна, 1 та 3 і вулиця Князя Володимира, 36. Під’їзди різної висотності - дев’ять і десять поверхів. Це лінійна “панелька” і дворовий простір теж витягнутий вздовж будинку.
 
Розташування на карті міста.

Аналіз розташування будинку та прибудинкової території

Будинок знаходиться в пішохідній доступності від центру міста (1 км). Також в цьому радіусі розташовані об'єкти соціальної інфраструктури (3 школи, 3 дитячі садки, МПК “Текстильник”, ПДМ, РДГУ, дитяча поліклініка №3), ландшафтно-рекреаційної ("Єврейка", парк на Грабнику біля ПДМ, зелена зона біля МПК “Текстильник”) та торгово-розважальної інфраструктури (ТРЦ "Чайка").
Поряд проходить вулиця Уласа Самчука, частину якої наш відділ урбаністики теж досліджував, результати читайте в цій статті.
 
Особливості розташування будинку.
В радіусі 500 м розташовані 5 зупинок громадського транспорту, що забезпечують зв'язок з центром та іншими районами. Отож, локація будинку загалом зручна і приваблива.
На земельну ділянку прибудинкової території право власності не оформлено. В її межах є приватні земельні ділянки з індивідуальними житловими будинками.
Також на території двору розміщений будівельний майданчик з довготривалим незавершеним будівництвом, хоча інформації про право власності на цю ділянку на публічній кадастровій карті немає.
 
Зліва - незавершене будівництво в дворі.
Однією з характерних особливостей прибудинкової території є складний рельєф. Перепад складає 18 м. Через це облаштовані сходи і немає наскрізного проїзду вздовж будинку. Також через рельєф є багато підпірних стінок, які зараз руйнуються.
 
Особливість цього двору - багато сходинок та підпірних стінок.
Користувачі простору це близько 1585 жителів, з яких 320 - це діти. Для розрахунку кількості мешканців ми використовували дані про кількість квартир та статистичні дані про щільність населення. Важливий нюанс - кожен з жителів в різний період свого життя може бути маломобільною групою населення. Це мами з дитячими візочками, маленькі діти, люди старшого віку - їхні потреби обов’язково мають бути враховані при проектуванні прибудинкового простору. Загалом кількість таких мешканців становить близько 30%, в нашому випадку - 475 осіб.
Поряд на дворовій території знаходиться 3 магазини, об'єкти інженерної інфраструктури (котельня і трансформаторна підстанція), ділянки з індивідуальною садибною забудовою та незавершеним будівництвом.
Що важливо - поряд збудовані нові багатоповерхові будинки без дворової території і ми прогнозуємо, що їх мешканці теж можуть бути потенційними користувачами двору досліджуваного будинку.
На рахунок поверховості, то в даному будинку є 9-ти і 10-ти поверхові під’їзди. З боку вулиці Глибокої розташована садибна забудова, що створює великий контраст і відсутність плавного переходу в висотах будинків.
Оцінивши інклюзивність простору ми побачили, що з 13 входів до будинку 7 є повністю недоступними, 3 - частково доступні (є пандуси з ненормативним кутом нахилу), 2 - умовно доступні (безбар'єрний вхід в під'їзд). Усі входи до торгових приміщень (магазинів) є недоступними, з високими сходами.
 
Більшість входів в під'їзди - недоступні для маломобільних громадян.
Пішохідний транзит відбувається вздовж будинків, а також є неорганізовані хідники (стежки), протоптані мешканцями, щоб скоротити шлях.
При плануванні прибудинкового простору взагалі передбачається, що зона біля входу в під'їзд має використовуватися переважно як пішохідна та для проїзду машин екстреної допомоги, а також за необхідності - як тимчасовий під'їзд до будинків. В реальності, із збільшенням кількості автомобілів у мешканців ці ділянки використовуються як постійні парковки, що утруднює, а в деяких ситуаціях блокує пересування пішки та доступ машин екстрених служб. Майданчики для розвороту/роз’їзду транспорту теж використовуються не за призначенням, а для постійної парковки.
Відповідно до коефіцієнту автомобілекористування, ми порахували, що у власності мешканців перебуває близько 320-350 авто. З них 75 авто (це 25 % від всіх автомобілів) постійно паркуються у дворі. Більша половина їх припарковані з порушенням чинних норм: ближче ніж 10м до вікон житлових будинків, на тимчасових стоянках, роз'їздних майданчиках, в кишенях.
 
Деякі автомобілі займають місце в дворі роками (чи десятиліттями) і практично ніколи не виїжджають.
Таке паркування створює проблеми для пішоходів, доступу машин екстрених служб та прибирання території, а головне - з безпекою мешканців.
 
Запаркованість двору в денний час. У вечірній та нічний час він запаркований повністю.
Згідно норм, на таку кількість мешканців має бути 410 паркомісць. Але, треба враховувати, що в безпосередній близькості до будинку знаходяться відкриті стоянки та гаражні кооперативи загальною місткістю до 1000 машин, тому існують альтернативні варіанти паркування поза двором.
Функціональне використання простору таке: зелені зони, місця для паркування, дитячі майданчики, місця для сміттєвих баків і хідники. Будинок розташований так, що прибудинкова територія розділена на внутрішню та зовнішню. З внутрішнього її боку знаходяться входи в під'їзд, далі запаркований автомобілями проїзд і за ним деякі зелені та дитячі майданчики. Зовнішня сторона примикає до магістральних вулиць Гагаріна, Уласа Самчука та Князя Володимира і представлена великою зеленою зоною з дитячим майданчиком і пожежним проїздом.
Проаналізувавши особливості прибудинкової території ми виділили просторові конфлікти, які виникають під час користування нею. В першу чергу це запаркованість вхідних груп, яка погіршує доступність як самих мешканців так і екстрених служб. Проблемні місця існують на перетині автомобільних та пішохідних потоків, в місцях виходу з під'їздів (погіршується доступність для мешканців через запарковані авто) і при русі автомобілем (неможливість розвороту чи проїзду через блокування роз'їзних та розворотних майданчиків припаркованими авто).
В малопровітрюваних ділянках запаркованість створює додаткові незручності для мешканців першого поверху, бо взимку, коли власники автомобілів довго прогрівають двигуни, вихлопні гази потрапляють в квартири.
Окремою проблемою двору є ділянка з незавершеним будівництвом, призначення якого незрозуміле і право власності на нього теж нез’ясоване.
Ми умовно розділили будинок на три частини, згідно з існуючими дитячими майданчиками. Обладнання на них типове, його стан бажає кращого. В окремих місцях є деякі саморобні елементи для відпочинку - лави та столи, таким чином мешканці намагаються покращувати свій побут в дворі. Також посаджені квітники біля під'їздів. Всі ці зони двору переважно не досить вдало розташовані та розплановані, елементи потребують ремонту та заміни.
Двір досить добре озеленений, особливо його зовнішня частина. Однак вона переважно представлена фруктовими деревами, що є недостатньо ефективним з точки зору вегетації для зони міста. Деякі дерева потребуть заміни, а чагарники - розчищення.
Освітлення забезпечується бетонними опорами з повітряною прокладкою кабелів та світильниками з лампами-жарівками з теплим світлом. Є незахищені ділянки, по яких пролягають транзитні шляхи пішоходів, але абсолютно немає освітлення (проїзд та прохід до будинку з боку вулиць Гагаріна і Уласа Самчука). В темний час доби це створює потенційну небезпеку.
Організованого водовідведення на ділянці немає, усі дощові стоки з даху будинку та замощених поверхонь стікають природним чином на вулицю Глибоку та Князя Володимира. В окремих місцях двору є сходи і нещодавно біля одних із них проклали трубу для відведення води. На жаль, це зробили так, що вода тепер відводиться просто під ноги пішоходам (видно на фото). В зимовий час тут спостерігається намерзання і обледеніння хідника.
Будинок входами зорієнтований на північ і тому внутрішня ділянка двору інсолюється погано.
 
Різниця в інсоляції внутрішньої та зовнішньої частини двору.
Є частина території вздовж будинку, на яку в середньому за рік впродовж дня взагалі не потрапляє пряме сонячне світло. Цей фактор впливає на комфорт перебування мешканців в дворі.
На дворовій території є 2 майданчики з смітниками, а також 5 під'їздів з діючим внутрішнім сміттєпроводом, що створює незручності та погіршує санітарні умови. Доступність до сміттєвих майданчиків від входів в під'їзди середньої частини будинку перевищує нормативну (більше 100 м).

Пропозиції по реорганізації двору

Провівши такий різносторонній аналіз використання прибудинкової території, ми сформували два варіанти реорганізації дворового простору, які вирішать проблеми мешканців і різняться між собою зонуванням території.
Спільною для обох варіантів реорганізації є пропозиція облаштувати резервуар для збору дощової води в лівій частині двору і зробити для цього вимощену канавку. Зараз в тому місці вода витікає з труби просто перед сходами і тече по хіднику.

Варіант “сміливий”

Перший варіант умовно назвали “сміливим” і в ньому ключове рішення це повна відмова від паркування у внутрішній частині двору. Ми передбачили заїзд туди, роз’їздні та розворотні майданчики для технічного і екстреного транспорту, а також для того, щоб можна було під’їхати до під’їздів для завантаження/вивантаження. Але лише для тимчасового заїзду. Проїзд через арку теж закритий, там передбачені антипаркувальні стовпчики, які опускаються, але це лише для екстрених випадків.
Вирішенням проблеми паркування є організація місць під автомобілі за межами двору. Одне з них це майданчик зовні будинку вздовж вулиці Князя Володимира. Зараз там зелена зона з чагарниками, яка ніяк не використовується, бо поряд вулиця з активним рухом і для відпочинку вона не підходить. Торгові точки на першому поверсі в цій частині будинку відсутні і так як транзиту пішоходів немає, то вони економічно недоцільні і навряд чи будуть тут організовані в майбутньому. Отож - місце для парковки потенційно підходить.
Друга зона зовні будинку - вздовж заїзду з вулиці Уласа Самчука. Зараз вона немає ніякого функціонального призначення.
 
Візуалізація зони для паркування вздовж заїзду з вулиці Уласа Самчука.
Окрім цього, паркомісця облаштовуються в крайній лівій та крайній правій частинах внутрішнього двору з окремими заїздами зовні (вздовж будинку їхати не потрібно).
Таким чином ми облаштовуємо 83 паркомісця з дотриманням норм і створюємо комфорт і безпеку для пішоходів.

Варіант “компромісний”

В цьому варіанті ми залишаємо місця для паркування в дворі, але, щоб позбутися проблеми запаркованих вхідних груп пропонуємо відділити зони пішоходів і автомобілів антипаркувальними стовпчиками і різним мощенням. Одне мощення для пішоходів, інше - проїзди і місця для паркування. Ширини проїзду вздовж будинку достатньо для одного авто, плюс будуть облаштовані роз’їздні майданчики через кожні 70 м. (згідно з ДБН).
В тих місцях, де є примикання проїзду до дитячих майданчиків і придомових територій буде передбачене підняття рівня хіднику. Це маркує входи до майданчиків та будинку, зорієнтовує водіїв і зменшує швидкість руху автомобілів.
Паркомісця залишаються в деяких ділянках внутрішнього двору, вони позначаються розміткою і винесені за межі вхідних груп. Так само як і в першому “сміливому” варіанті передбачені дві зони для паркування зовні двору - вздовж вулиці Князя Володимира і вздовж заїзду з вулиці Уласа Самчука.
Внаслідок цих змін вдається організувати 88 безпечних і зручних паркомісць.

Дитячий майданчик

Зовнішня частина двору, яка примикає до перехрестя Князя Володимира та Уласа Самчука залишена для дитячих майданчиків.
 
Планування дитячого майданчика зовні будинку, вигляд зверху
Тут хороша інсоляція та багато озеленення.
Передбачений поділ на зону для маленьких дітей і старших.
Так вони не будуть заважати одні одним і це зручно з точки зору безпеки, коли нема ситуацій, що старші школярі грають в футбол і м’яч летить в бік малюків.
Тут вже є дерев’яні ігрові конструкції, тому ми продовжили цей стиль і додали ще лазанки та інші елементи для старших діток.
Плюс тиха зона з дитячим будиночком на дереві.
Для маленьких тиха зона з качелею, будиночками, гіркою і пісочницею.
Отож, як показує дослідження, двори наших багатоповерхових будинків потребують змін та адаптації до сучасних умов та потреб мешканців. І це цілком реально зробити комфортно і зручно для всіх жителів - і для власників авто, і маломобільних громадян, і різних вікових категорій.
Do NOT follow this link or you will be banned from the site!